Hahó:D Türelmetlen tahó vagyok, tudom, de legalább nem hagyok üres kritikát;) Alig várom, mi fog kisülni ebből! Szóval, hogy legyen értelmes része is a kritikának: Azért jogilag érdekes tézis, hogy Amanda egy másik jogtalanság miatt ne tanúskodhatna, miközben szerintem még csak felelősségre sem vonható a törvénykönyv szerint (csak a magyarból tudok kiindulni, de tárgyalás közepén bizonyíték, feljelentés és eljárás nélkül bűnösnek kiáltani valakit jogszerűtlen.), Valamint egy adott esetben priusztól, bűnösségtől és minden egyébtől függetlenül tanúskodhat valaki egy adott esetben, hiszen (elvileg) az igazság felszínrehozása a prioritás a bíróság szempontjából. De tegyük fel, hogy Amanda tanúzási joga elvitatható: akkor is, ő maga sem tudja, hogy kié a gyerek, ebből következően azt sem, hogy a jóslat rá vonatlozik -e, vagy sem. De asszem csak előjött belőlem az ügyvéd:D na, olvasom is a folytatást, minden jót;)