Nurmengardiak

bojoe

nos, sztem is, ideje túllépni ezen a témán. sztem ide-oda válaszolgatásnak nincs semmi értelme, kiv, ha könyvben akarod megjelentetni. úgy gondolom, különbséget kell tenni hit, vallásosság és egyház közt, és ha már belekevertük az arabokat, akkor a társadalmi normák között is. másrészt különbséget kell tenni egyház és egyház közt is. ha nem lenne különbség, nem lenne kb 3000 különböző vallás a földön. csak a keresztény egyházak közt hirtelen 20 különböző van, akiknak tagjai teljesen másképp fogadják el, magyarázzák Krisztus életének, ill halálának célját, szerepét a hívő és az egyház életében. azt is meg kell jegyeznünk, hogy ha azt vennénk figyelembe, h ahány hívő, annyi vallás, akkor szinte 6 milliárd vallás lenne. mindenkinek megvan a maga belső normája, h milyen a helyes élet. van aki szerint az, hogy naphosszat imákat mormol, kínozzamagát, másnak az, hogy a hite érdekében feláldozzza magát. van akinek mélyen szíve szerint az a helyes, hogy másért, és ne önmagáért éljen. az, h az egyén számára mi a helyes, azt befolyásolja a kultúrája, környezete, épp az adott pillanat. pl a szívem mélyén érzem, h az a helyes, hogy adakozok az árvízkárosultaknak, önkéntes munkával segítem őket, nem ölök, nem lopok, nem irigykedem, stb., de egy nap egy részeg ittas stohl elcsapja a nejem és fiam, akkor bármennyeire is érzem magam hívőnek, és tudom, h nem áll jogomban ítélkezni mások felett, attól még felkeresem bucit és kitépem szívét a helyéről, majd felrajzolom fele az aszfaltra, h ne igyál, ha vezetsz, b+. és hát igen, én tenném ue ezt. jogosnak érezném, ha fordítva állna helyzet. és az adott pillanatban magasról leszarnám, h Isten mint gondol.
másrészt a hívők nem csak azért hisznek, mert remélik a jobb életet. persze, nagyrészt igen, hiszen jótett helyébe jót várj. de én úgy gondolom, ott van félelem is. aszem az ószövetség nagyjából arról szól, h többnyire Isten bepörög, és jól megszívatja a zsidókat. nem az a tipikus jószándékú öregbácsi istenkép jelenik meg az ószöv lapjain.
és harmadrészt: jkr-t igencsak támadták soxszor, h lop. ötleteket a könyvekhez. sztem ez hülyeség, hiszen ma ki tud már teljesen újat és eredetit kitalálni. sokan meglehetősen nagy párhuzamot húznak Jézus és harry közt. a kiválasztott, aki meg van jelölve (Jézus konkrétan nem úgy volt megjelölve), megkapja a küldetést: hallj meg az emberekért, mert csak te tudod legyőzni a gonoszt. ez csak arra válasz, h harry milyen önzetlen volt. az is. ezt aláírom. viszont akkor Jézus is... jó igen, ha élt egyáltalán.
na ezzel ennyi. én sztem be is fejeztem, várjuk a köv fejezetet, h legyen más a téma.

Phoebe Halliwell

Parselmouth Lion írta:

És a legtöbb vallás önzetlennek tartott jócselekedeteket vár ezért a lelki haszonért.
De létezik-e valódi önzetlenség közöttük? Vajon ha valaki papnak áll, és téríteni kezd, vagy miséken tanítja a híveket, esetleg közmunkát végez, vajon teljesen önzetlenül teszi azt? Vagy csak azért, mert reméli, hogy ettől majd halála után a mennybe jut?
Értitek? Vajon mi a vallásos indíttatású jócselekedetek igazi oka: az, hogy segítsünk felebarátunkon, vagy az, hogy saját magunk üdvözülését segítsük elő e jócselekedetek által?

Én alapjáraton nagyon nehezen hiszek a teljes önzetlenségben. Az ilyen Harry-féle önzetlen önfeláldozások nagyon-nagyon-nagyon ritkák. Sajnos meg merem kockáztatni, hogy gyakorlatilag a könyvben van ilyesmi, vagy ha a való életben is, akkor azok előtt tényleg le a kalappal.

Parselmouth Lion írta:

Olyan majdnem, mint egy üzleti szerződés: élj helyesen, és akkor a mennybe jutsz.

És ne felejtsük el, hogy VOLT ilyen. Búcsúcédulák ugyebár...

Parselmouth Lion

Remus John Lupin írta:

én is így vagyok, a legtöbb ember csak akkor vallásos amikor szüksége van valamire...

De végülis nem erről szól valójában minden vallás? Az emberek azért vallásosak, ha vallásosak, mert valamit várnak attól a vallástól, valami jót, amire nekik szükségük van, legyen az a megváltás, a megvilágosodás, a bűnbocsánat, vagy egy messiás, akire várnak, vagy ha a sátánistákat vesszük, akkor a vágyaik kielégítése. Minden vallásban ez a közös: az emberek azért követik, mert remélnek tőle valami hasznot (egyes esetben ráadásul pénzbeli hasznot, mint néhány szektánál).

És a legtöbb vallás önzetlennek tartott jócselekedeteket vár ezért a lelki haszonért.
De létezik-e valódi önzetlenség közöttük? Vajon ha valaki papnak áll, és téríteni kezd, vagy miséken tanítja a híveket, esetleg közmunkát végez, vajon teljesen önzetlenül teszi azt? Vagy csak azért, mert reméli, hogy ettől majd halála után a mennybe jut?
Értitek? Vajon mi a vallásos indíttatású jócselekedetek igazi oka: az, hogy segítsünk felebarátunkon, vagy az, hogy saját magunk üdvözülését segítsük elő e jócselekedetek által?

OK, a végeredmény szempontjából majdnem mindegy, hiszen egy jócselekedet tényleg segíthet egy szerencsétlenen, tényleg mindegy az ő szempontjukból, hogy az a misszionárius milyen okból gyógyította emg őket, de a belső indíttatás azért érdekelne engem...

És csak azért hozom fel ezt, mert látjuk az öngyilkos merénylők példájából, hogy a vak hívők gyakorlatilag magasról tesznek rá, hogy mi pontosan az a cselekedet, amit tesznek, csak az érdekli őket, hogy a vallás nevében teszik azt, és üdvözülést vagy mártíromságot várnak tőle. Az öngyilkos merénylők tettüket jócselekedetként fogják fel, ez szinte biztos, bár még egyel se találkoztam.

Tehát, amiről beszélek, az az önös érdekből "elkövetett" jócselekedet. Mert ha létezik Isten, és figyel, akkor belelát a lélekbe. És ha azt látja, hogy te mondjuk egész életedben térítettél és gyógyítottál Afrikában ebolás gyerekeket, de csak azért tetted, mert a saját üdvözülésedet kerested, és valójában nem érdekelt igazán a sorsuk, akkor vajon mi lesz a végső ítélet? Menny vagy Pokol? Az önzést nem díjazzák odafönt...

Tehát igazából szerintem nem mindenki érti meg egy vallás lényegét, és igen, erről éppen én, a kívülálló, az ateista beszélek. nem érti a vallás lényegét, aki hasznot remél, aki számít arra, hogy élete végén a mennybe jut, vagy aki pont azért csatlakozik az adott egyházhoz, hogy a mennybe jusson. Ez így nem megy, mert nem ez a lényege. Ezért káros szerintem az intézményesített egyház. Olyan majdnem, mint egy üzleti szerződés: élj helyesen, és akkor a mennybe jutsz.

Miért is gyónunk? Mert a feloldozást várjuk a bűneink alól. És a pap mindig feloldoz, ha kérjük és bűnbánatot mutatunk. Csak azért gyónunk, mert féltjük a saját bőrünket (lelkünket).

És hogy kapcsolódjon kicsit a HP-hez is a dolog: Harry nem várt semmiféle üdvözülést. Nem azért áldozta fel magát az erdőben, mert számított érte bármiféle túlvilági jutalomra, sőt, ez nem is jutott az eszébe. Ő nem akart meghalni, mégis odament, mert tudta, hogy a barátait meg kell védenie.

Tehát a végkövetkeztetésem az lenne, hogy nem biztos, hogy az jut a mennybe, aki alárendeli amgát egy hitnek, egy vallásnak, egyházi szabályoknak és aszerint él, azért, hogy a mennybe jusson. Szerintem ha létezik Isten, és igazságos, és logikus gondolkozású lény, akkor előbb fog halála után megjutalmazni egy ateistát, aki egész életében magasról tojt az egházi dolgokra, de közben értékes életet élt, mint egy vakbuzgó hívőt, aki a lelke mélyén csakis saját magára gondolt egész élete során...

Predi

Mert ezt szoktuk meg, évszázadok alatt, ezt hallottuk a szüleinktől is. Ez nem vallásosság kérdése, vagy hasonló, egyszerűen egy kifejezés arra hogy reménykedsz, megrémülsz stb.. nálunk "Úristen!" van, az angoloknál meg "Oh my God!" De ha mondjuk a közel-keletre mész akkor ott valószínűleg "Allah irgalmazz!" van. Buddhisták pl nem tudom mit mondanak amikor megrémülnek, vagy épp az életükért fohászkodnak. (pluszpont annak aki tudja a választ :-D

)
A lényeg az hogy nem azért mondjuk ezt mert reménykedünk hogy isten mégiscsak közbeavatkozik (most a magam nevében beszélek, ne sértődjön be senki), mert tudjuk hogy nem fog. Egyszerűen megszokásból. Mert nincs jobb szavunk arra hogy kifejezzük az érzéseinket.
Most ti mit mondanátok ehelyett: "Adja az ég hogy kihúzzák a lottószámaimat!" ? Vagy: "A &#@$ istenit, már harmadszor ejtem el ezt a sz*rt!" Én is ezeket mondogatom mert ezt hallottam a szüleimtől, pedig egyik se vallásos, de pl a nagyszüleim azok voltak...
Ennyi, de most már tényleg hagyjuk a témát, és "Roland mikor lesz új fejezett"-tel folytassuk :-D

Remus John Lupin

én is így vagyok, a legtöbb ember csak akkor vallásos amikor szüksége van valamire...

bojoe

Maszatami írta:

Sziasztok!
Csak egy dolgot szeretnék hozzászólni vallás témában:
Azt hiszem addig sokan egyáltalán nem vagyunk vallásosak, amíg minden rendben van. Egészségesek vagyunk, nincsenek anyagi gondjaink, minden rendben a szerelmi életünkkel stb. Persze ilyenkor is van, hogy izgulunk valamiért (sikeres vizsga, vagy nehogy elkapjon a bkv ellenőr, stb), ilyenkor persze gyorsan egy kicsit "hiszünk" és imádkozunk, de ahogy vége a stressznek el is felejtjük az egészet. Aztán telnek- múlnak az évek, szülők leszünk, szüleink, nagyszüleink idősebbek, betegesebbek lesznek, anyagilag nem minden alakul várakozásunk szerint, életünk párja mégsem olyan amilyennek gondoltuk, tehát olyan helyzetekben, ahol mi tehetetlenek vagyunk, de nagyon aggódunk valakiért, vagy valamiért, és csak a körülmények szerencsés alakulása segíthet, akkor bizony hiszünk Istenben, és a segítségét kérjük!
Összefoglalva: a legnagyobb ateista is lehet olyan beteg, hogy azt mondja: Jaj Istenem segíts!

erre mondják: hol van arányaiban a legtöbb vallásos ember? a zuhanó repülőn, a süllyedő hajón, stb..

Parselmouth Lion

Maszatami írta:

Sziasztok!
Csak egy dolgot szeretnék hozzászólni vallás témában:
Azt hiszem addig sokan egyáltalán nem vagyunk vallásosak, amíg minden rendben van. Egészségesek vagyunk, nincsenek anyagi gondjaink, minden rendben a szerelmi életünkkel stb. Persze ilyenkor is van, hogy izgulunk valamiért (sikeres vizsga, vagy nehogy elkapjon a bkv ellenőr, stb), ilyenkor persze gyorsan egy kicsit "hiszünk" és imádkozunk, de ahogy vége a stressznek el is felejtjük az egészet. Aztán telnek- múlnak az évek, szülők leszünk, szüleink, nagyszüleink idősebbek, betegesebbek lesznek, anyagilag nem minden alakul várakozásunk szerint, életünk párja mégsem olyan amilyennek gondoltuk, tehát olyan helyzetekben, ahol mi tehetetlenek vagyunk, de nagyon aggódunk valakiért, vagy valamiért, és csak a körülmények szerencsés alakulása segíthet, akkor bizony hiszünk Istenben, és a segítségét kérjük!
Összefoglalva: a legnagyobb ateista is lehet olyan beteg, hogy azt mondja: Jaj Istenem segíts!

Ez tény. Életemben nem imádkoztam olyan erősen, mint amikor a mentők az apámat próbálták újraéleszteni...
Papolhatok én az ateizmusról meg a materialista világképemről, de ahogy azt mondtam: attól még szeretném, hogy legyen valaki felettünk. Az más kérdés, hogy az eszem azt súgja, nincs senki és semmi, ami vigyázna ránk.

Maszatami

Sziasztok!
Csak egy dolgot szeretnék hozzászólni vallás témában:
Azt hiszem addig sokan egyáltalán nem vagyunk vallásosak, amíg minden rendben van. Egészségesek vagyunk, nincsenek anyagi gondjaink, minden rendben a szerelmi életünkkel stb. Persze ilyenkor is van, hogy izgulunk valamiért (sikeres vizsga, vagy nehogy elkapjon a bkv ellenőr, stb), ilyenkor persze gyorsan egy kicsit "hiszünk" és imádkozunk, de ahogy vége a stressznek el is felejtjük az egészet. Aztán telnek- múlnak az évek, szülők leszünk, szüleink, nagyszüleink idősebbek, betegesebbek lesznek, anyagilag nem minden alakul várakozásunk szerint, életünk párja mégsem olyan amilyennek gondoltuk, tehát olyan helyzetekben, ahol mi tehetetlenek vagyunk, de nagyon aggódunk valakiért, vagy valamiért, és csak a körülmények szerencsés alakulása segíthet, akkor bizony hiszünk Istenben, és a segítségét kérjük!
Összefoglalva: a legnagyobb ateista is lehet olyan beteg, hogy azt mondja: Jaj Istenem segíts!

Remus John Lupin

Nos igen Predi tudnék mesélni arról, hogy mien a történelem itt Erdélyben, pl azt tanítják h Hunyadi János apja román volt, pedig tudjuk h Luxemburgi Zsigmond törvénytelen fia... és hasonlók nem kezdem el mondani mert regény lesz belőle

inkább:Roland, mikor lesz fejezet?:D:twisted:

Phoebe Halliwell

Én úgy vagyok vele, hogy Jézus élt (én már csak naivkislány vagyok, aki elhiszi azt, amit tanárbá mondott neki töriórán XD), de hogy ki volt, mi volt, az számomra nem nagyon számít. Élt, alkotott, meghalt. Ennyi, de nekem az, hogy abban, hogy hiszek, hogy Jézus élt, attól abban még nem hiszek, hogy az volt, akinek mondta magát. De felőlem akár lehetett is. Nem ezen fogok agyalni ráérős óráimban XD Na jó, de én is befejeztem.

A következő fejezet várható időpontja engem is érdekel

Predi

Zorvár írta:

Jézusról annyi történelmi bizonyíték maradt fenn, hogy az ókor egyik legjobban dokumentált személyévé tették. Körülbelül olyan mintha nem hinnénk el, hogy Augustus császár létezett. :-)

Erről csak annyit, hogy a történelmi források hitelessége erősen vitatható. Csak nézd meg mennyivel másabb történelmet tanítottak az "átkosban", pedig sok dologra még emlékeztek is emberek, és mégis működött. Vagy nézd meg milyen történelmet tanítanak most pl Romániában.
Lehet hogy kétezer év múlva valaki rátalál egy HP könyvre, és arra a következtetésre jutnak, hogy ebben az időben varázslók éltek az emberek között. :-)

Egyszer egy nagyon jó fej földraj-történelem tanárom mondta ezt : "ha iszol egy dobozos kólát, és azt eldobod az út mellett, akkor párezer év múlva a régészek amikor erre végeznek ásatást, azt a konzekvenciát vonják le, hogy régen ezen a környéken az emberek leginkább kólát fogyasztottak.
Lényegében az a lényeg hogy elhisszük-e hogy Jézus élt, vagy sem. Én nem hiszem el. De nem zavar ha más elhiszi, csak ne kezdjen el téríteni, és ezt még itt senki sem tette.
De szerintem lassacskán álljunk le ezzel a témával, mert előbb-utóbb valaki elkezd majd anyázni, és lockolják a modok a topicot, 'aztán nem lesz hova írnunk. Láttam már ilyet ezelőtt is, ha egy fórumon vallási vagy politikai téma kerül elő abból nem sok jó sül ki....

Inkább felteszem a nagy kérdést, mert már rég lett feltéve: Roland, hozzávetőlegesen mennyi van hátra a következő fejezetig? :-D

Zorvár

Predi írta:

Zorvár írta:

És furcsa módon az összes prófécia igaz volt Jézusra vonatkozóan. Azért ennyire nem lehet senki sem mázlista. :-D

Már ha egyáltalán elhisszük, hogy Jézus élt. Én személy szerint nem hiszem. Számomra a biblia leginkább csak egy tanmese. Sok morális példákkal teli történet gyűjteménye.

Jézusról annyi történelmi bizonyíték maradt fenn, hogy az ókor egyik legjobban dokumentált személyévé tették. Körülbelül olyan mintha nem hinnénk el, hogy Augustus császár létezett. :-)

Predi

Zorvár írta:

És furcsa módon az összes prófécia igaz volt Jézusra vonatkozóan. Azért ennyire nem lehet senki sem mázlista. :-D

Már ha egyáltalán elhisszük, hogy Jézus élt. Én személy szerint nem hiszem. Számomra a biblia leginkább csak egy tanmese. Sok morális példákkal teli történet gyűjteménye.

Zorvár

bojoe írta:

Zorvár írta:

Érdekesség, hogy a Biblia első és a második verse között meghatározhatatlan idő telik el, amit nem ad meg pontosan. Csak annyit ír, hogy miután Isten megteremtette a Földet, az valamilyen oknál fogva kietlen és puszta lett. (tohu va bohu) Miután ez megtörtént, teremtette meg a ma ismert élő világot, és az ádámi fajt. Semmi sem zárja ki, hogy az ádámi faj előtt léteztek értelmes, emberhez hasonló lények, meg dinoszauruszok. Sőt, a Biblia első versei ezt igazolják is.

itt a teremtéstörténet, azaz mózes 1.1 re gondolsz nem?

Igen, a Mózes első részének első két versére.
A próféciákra visszatérve, én azokra gondoltam, amiket már lejegyeztek, még jóval Jézus Krisztus előtt. Ezekben az iratokban (Ézsaiás például), megvan prófétálva, hogy Jézus hol születik, kitől születik, hogy átszegezik stb. A Jézus előtt keletkezett ószövetségi próféciák a Messiásról nagyon érdekesek. Egyszer egy matematikus (Peter W. Stoner) elvégzett egy statisztikai elemzést, amelyben azt vizsgálta, hogy mennyi volt az esélye, hogy ezek a próféciák egy ember életére igazak legyenek. Az eredmény: billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billiószor billióhoz.
És furcsa módon az összes prófécia igaz volt Jézusra vonatkozóan. Azért ennyire nem lehet senki sem mázlista. :-D

De persze ez csak egy a sok közül. Nagyon sok ilyen van még. De mint lentebb említettem, érdekes megvizsgálni a történelmet, és a régészeti leleteket is. Például Lukács doktor, aki írta a Lukács evangéliumát, és az Apostolok Cselekedeteit, megdöbbentő történelmi és földrajzi pontossággal határol be mindent.
Érdekes dolgok ezek, nem de?

bojoe

Zorvár írta:

Érdekesség, hogy a Biblia első és a második verse között meghatározhatatlan idő telik el, amit nem ad meg pontosan. Csak annyit ír, hogy miután Isten megteremtette a Földet, az valamilyen oknál fogva kietlen és puszta lett. (tohu va bohu) Miután ez megtörtént, teremtette meg a ma ismert élő világot, és az ádámi fajt. Semmi sem zárja ki, hogy az ádámi faj előtt léteztek értelmes, emberhez hasonló lények, meg dinoszauruszok. Sőt, a Biblia első versei ezt igazolják is.

itt a teremtéstörténet, azaz mózes 1.1 re gondolsz nem?

bojoe

to Zorvár
na erről beszélek. ld lent.

senkit nem téríteni akarok. mindenki maga dönti el, h mit hisz, és mit nem. pl azért a Biblia is tartalmaz számos olyan dolgot, amit sztem nem lehet emberi ésszel felérni, másrészt nemtudjuk, h csak példázat, jelkép, v valós. pl erre az ember teremtése. sztem ez inkább arra jelkép, h az ember a természet része. ha természetet pusztítja, vele pusztul maga is. v pl az 5000 ember megvendégelése 5 db kenyérből és 2db halból. hát, ezt is nehéz elhinni. egy tök ateista ismerősöm szerint ez csak jelkép, miszerint Jézus annyira szerette az embereket, meg odaadta magát az emberekért, meg az önzetlen odaadás, a lélek és szeretet kiosztása, meg miegymás. és ja, van benne valami.
am ue az illető a megvalósult próféciákról csak annyit mondott: biztos voltak több próféták és próféciák is, de mivel ezek nem valósultak meg, nem is jegyezték le. ez kicsit olyan, mint a hp5-ben a próféciák terme. ott is millió és egy van, és csak kis részük valósult meg....
na ennyi

Zorvár

Remus John Lupin írta:

Visszatérve a valláshoz: én se hiszek, benne mert: teremtéselmélet kacsa, ott az evolúció amit BIZONYTOTTAK, a teremtésre viszont 1 bizonyíték van: a bilblia amit szerintem akármien részeges skizofrén vadállat megírhatott, én a tényekben, a kézenfekvő dolgokban hiszek, ugyanakkor a lélekvándorlásban is, mert azt nem tudom elképzelni és elfogadni hogy csak úgy megszünnk létezni,hogy kész nincs tovább tegnap voltál ma már nem, nem is érzékeled a változást, nem tudom ez hogy van, mikor megtudom akkor már nem fogom elmondani nektek, ha azelőtt nem tudjátok meg:D

A vallásban én sem hiszek, sőt, ha megnézzük az Újszövetségben, amikor Pál apostol azt mondja a görögöknek, hogy látom, minden tekintetben vallásosak vagytok, az eredeti görög kifejezés nem mást jelent, mint démontisztelők. A Biblia sem a vallást hirdeti, hanem az igazságot. Számomra érdekes, hogy a Biblia jó része eddig igazolta önmagát. Tekintsük csak meg a próféciákat. Egyébként is, ha valaki megvizsgálja az objektív tényeket, azt fogja találni, hogy a Biblia igaz. A történelem, a régészet, és a próféciák beteljesedései is mind ezt mutatják.
Érdekesség, hogy a Biblia első és a második verse között meghatározhatatlan idő telik el, amit nem ad meg pontosan. Csak annyit ír, hogy miután Isten megteremtette a Földet, az valamilyen oknál fogva kietlen és puszta lett. (tohu va bohu) Miután ez megtörtént, teremtette meg a ma ismert élő világot, és az ádámi fajt. Semmi sem zárja ki, hogy az ádámi faj előtt léteztek értelmes, emberhez hasonló lények, meg dinoszauruszok. Sőt, a Biblia első versei ezt igazolják is.
Darwin elmélete meg közel sem elfogadott, és bizonyított. Még a tudósok sem értenek mind vele egyet.
Egyébként meg Darwin a halálos ágyán inkább visszatért a hithez. (állítólag) :-D

PJ

Na rólam aztán teljesen el lehet mondani, hogy pogány vagyok :lol:

Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy az életet, vagy a földet egy mindenki fölött álló koma (ISTEN) alakította ki.

Idézet:

1. a biblia nem évmilliókban, hanem napokban számol. de sztem ez érthető. kb 7000 évvel ezelőtt valszegmég az ezres fogalmat sem ismerték. jah, hogy nem említi a dínókat? bocs.
2. az égitestek kialakulása. na ez meg azért van, mert a föld keletkezésekor a földről nem lehetett látni még a napot sem. mert tényleg sötétség volt.
+1: nos ja, az ember teremtése: sárból, valamint az asszony. ennek az akkori társadalmi hierarcshiának a jelképe. az ember úgy ura a természetnek, h közben a természet szerves része. másrészt a nő szerves része a férfi életének.

Szerintem ez csak szőrszálhasogatás. Miután tudományosan ki van mutatva az élet keletkezése, vagy mi (Darwin elméletére gondolok) a hívő emberek, az 1ház ebbe a hasonlóságba kapaszkodik, amit megintcsak ki kellett találni. Szóval, ha megint jön egy biblia elleni bizonyíték, akkor megint jön 1 ellenérv. Ez már csak ilyen.

Remélem nem gázoltam senki lelkivilágába, ha mégis, hát akkor... BOCS.

MÁS: Ha nagy hülyeséget írtam, nézzétek el, hiszen szerintem a 14 évemmel és a 8 általánosomman messze az itteni átlagéletkor és tudásszint alatt vagyok... :-D

ptlklszl

bojoe, megelőztél.
én is vmi hasonlót szerettem volna írni...
még kiegészítve a kreacionizmussal és IDvel. ezek ugyanis a teremtéselmélet tudományos (?) változatai. lényegében azt mondják, hogy matematikailag kicsi a valószínűsége, hogy az élet mai komplexitása véletlenszerűen alakulhatott ki, általánosan elfogadják a teremtéstörténetet, bár az ID ezt mindinkább tudományosan igyekszik tálalni.
(http://hu.wikipedia.org/wiki/Kreacionizmus -- sajnos nem pártatlan, de rövid összefoglalásnak elmegy. ha érdekel valakit, akkor a Discovery Institute vagy az ÉRTEM honlapján nézzen körbe)

továbbá. születés. baktérium szinten ha még nem is sikeresen, de nagyon közel kell, hogy járjanak a mesterséges DNSsel felruházott éltforma kialakításához. Múltkorában vt a Discovery Science-en egy műsor a kutatócsoportról, sajnos nem láttam végig...
lényeg: még itt is egy élő baktériumsejtbe juttatják be a mesterséges DNSt, így felülírva az előzőt, de gyakorlatilag egy mesterséges életet állítanak elő...

bojoe

Remus John Lupin írta:

Visszatérve a valláshoz: én se hiszek, benne mert: teremtéselmélet kacsa, ott az evolúció amit BIZONYTOTTAK, a teremtésre viszont 1 bizonyíték van: a bilblia amit szerintem akármien részeges skizofrén vadállat megírhatott, én a tényekben, a kézenfekvő dolgokban hiszek, ugyanakkor a lélekvándorlásban is, mert azt nem tudom elképzelni és elfogadni hogy csak úgy megszünnk létezni,hogy kész nincs tovább tegnap voltál ma már nem, nem is érzékeled a változást, nem tudom ez hogy van, mikor megtudom akkor már nem fogom elmondani nektek, ha azelőtt nem tudjátok meg:D

csak vesd össze pls a biblia teremtéstörténetét a jelenleg elfogadott világ keletkezési elmélettel. csak 2 db eltérés van:
1. a biblia nem évmilliókban, hanem napokban számol. de sztem ez érthető. kb 7000 évvel ezelőtt valszegmég az ezres fogalmat sem ismerték. jah, hogy nem említi a dínókat? bocs.
2. az égitestek kialakulása. na ez meg azért van, mert a föld keletkezésekor a földről nem lehetett látni még a napot sem. mert tényleg sötétség volt.
+1: nos ja, az ember teremtése: sárból, valamint az asszony. ennek az akkori társadalmi hierarcshiának a jelképe. az ember úgy ura a természetnek, h közben a természet szerves része. másrészt a nő szerves része a férfi életének.

am meg darwin az elméletét díszpinyekre alapozta. ő maga vallotta, h ez még bizony pontosításra szorul. másrészt hitt a bibliában. az evolúció elmélet am sem zárja ki a vallást. a biblia nemes eccerűséggel kihagyta.
sehol nincs leírva, h az állatok kezdetben hogy néztek ki. Isten benépesítette a földet, oszt kész, de h hogy, és meddig tartott (jó, egy nap, de az elején említettem, h napokban számol) az nincs leírva. sőt, a jelenlegi evolúciós elméletet figyelembe véve, a föld benépesítése is olyan sorrendben zajlott, mint az a modern tudományokban van. tengerek-->szárazföld-->ember. sehol sincs odaírva, h a teremtés koronája (az ember) lett először megteremtve. ráadásul manapság neves biológusok cáfolják darwint.
továbbá. születés. az élet. szted mitől él az élőlény? máig nem tudják bebizonyítani, h az élet mitől keletkezik. nem tudnak élőlényt létrehozni. ja klónozás. a klónozás során is vmiből hoznak életet. egy életcsirából. eddig még senki csinált olyat, összepakolt pár molekulát, majd magától létrejött volna egy sejt.

szal összegezve. manapság egyre több olyan dolgot találsz magában a tudományban, ami vmilyen formában benne van a bibliában. nyilván, nem einstein relativitás elméletét.
sajnos kialakult az a hozzállás mára, hogy a vallás az ellentétes a tudománnyal. pedig nem így van. éppenhogy kiegészítik egymást. másrészt a vallást nem szabad keverni a hittel, még kevésbé az egyházzal. az egyház egy intézmény.
ovass dan brown könyveket. sok hülyeség van benne, de egyrészt jó kriminek, másrészt kicsit elgondolkoztató. főleg az elveszett jelkép és az angyalok és démonok c könyvei.

jah, és lélekvándorlás. a lélek honnan indul?
nem kívánok leugatni senkit, pláne nem téríteni, nem az a tipusvok, akit érdekel, h másal mi lesz a túlvilágon. nem küzdök senki lelkéért. mindenki a maga szerencséjének a kovácsa.
viszont egy filozófus írta: (nem pontos idézet, csak összefoglaló)
azzal, hogy hiszek, van egy vallásom, nem ártok senkinek. jobban járok, ha hiszek, és vallásos vok, mert így van esély amennyországra. tehát, ha hiszek, és van menyország, nyertem. ha nincs, akkor sem vesztettem semmit. viszont ha nem hiszek, és nincs is mennyország, szintésn nincs semmi. de ha van mennyország, és én nem hittem, akkor szívás. ergó akkor járok a legjobban, ha hiszek.
nos, ez egy kicsit merész, és a logikára épít, valamint arra, hogy áhhá, kitoltam veled, vallás. persze nem ílyen eccerű a hiszek-nem hiszek. viszont sztem jó kis gondolat. vicces.

na, eddig ennyit. mára felemésztettem a bennem dúló "térítő energiát". :lol:

Predi

Phoebe Halliwell írta:

Vallás meg, hogy Adyt idézzem: "Hiszek hitetlenül Istenben, mert hinni akarok." Iszonyatosan irigylem a mélyen hívő barátnőmet, mert ő abba mindig tud kapaszkodni. Abban hiszek, hogy van VALAMI. Valami, ami valamilyen szinten irányít. Vagy "Isten meghalt", esetleg "Isten csak lesi, hogy mi van, és írja a Winchester evangéliumokat". De hívő nem vagyok, meg vagyok keresztelve, lekonfirmáltam... de ennyi.

A sorozatgyilkos-profil meg nagyon jóóóó

Nincs kedved részletesebben írni hasonlót novellát/regényt? XD Egy olvasód már tuti lenne személyemben

Vagy aki játszott az Assassin's Creed-del az tudja, hogy abban milyen elmélet alapján megy a sztori (Piece of Eden, meg hasonlók), na az is egy érdekes elmélet, csak az már inkább egy ilyen szabadkőműves-összeesküvés kombinálva Erich von Dänikennel. De attól még érdekes.

Még egy vicces dolog a vallásról. Amikor érettségiztünk, én, az osztály egyik legnagyobb ateistája - nem jó szó... inkább "nem hívője" - vajon mit húztam ki magyar tételnek? Igen, a biblia. $fal

Ez még nem is annyira gáz, de utána két mélyebben vallásos lány az osztályból elkezdett azzal traktálni, hogy ez isteni jel, meg kéne térnem. Nem tudom hogy csak viccnek szánták, vagy halálkomolyan, de ahogy akkor rájuk néztem, biztosabbnak érezték ha hátrálnak két lépést :-D

De csak letudtam egy "hagyjatok a hülyeségeitekkel" szöveggel.

Sorozatgyilkosossal kapcsolatban meg: pont ezt írtam hogy, ötletem, meg ihletem az nagyon sok szokott lenni, meg tényleg jól tudok fogalmazni (ez húzta fel négyesre a magyar érettségimet, a szóbelimből :-D

), de nem érzek rá késztetést hogy írjak. Egyszerűen képtelen vagyok leülni és írni. Ezért is csodálom Rolandot, hogy ő képes erre, pedig meg se fizetik érte. Viszont ha megfizetnének akkor tudnék írni :-)

De ez van, amihez az embernek nincs kedve, azt kár erőltetni. Lehet hogy majd egyszer megváltozok de erre kevés az esély.

Phoebe Halliwell

Beze írta:

egyébként eszembe jutott még egy kérdés. miért is lehetetlen a jövőbe utazás? hiszen ha ugye a múltba utazol akkor a te jövőd a múltban történik, tehát tudhatod a saját jövődet... ennyi erővel mehetnénk előre is. (Suger is ezért volt könnyű helyzetben, megjegyzem lásd: Vissza a Jövőbe - "Találkozunk a múltban! | Vagyis a jövőben. | Igen-igen..." vagy valami ilyesmi.

Struger tökre jó helyzetben volt, mer kiolvasta mindenki fejéből, hogy mi lesz a jövőben, és onnantól kezdve neki már csak össze kellett szednie a bandát, és visszaterelni őket Rómába XD

És nem emlékszem már pontosan, hogy miért volt lehetetlen, év elején olvastam, és azóta már tele van a fejem Brett Shaw-ékkal (hogy az mekkora arc... megnéznék egy Kerwin vs. Shaw showdownt... csak az gáz, h Shaw cirka háromszáz évvel később él XD De puszta kézzel megnézném a harcukat, és nem tudom kire fogadnék XD). Hm. Majd elcsórom barátomtól, és átlapozom, hogy hogyan is magyarázta Struger, hogy miért nem lehet előre menni... végülis elképzelhető, hogy szándékosan ő maga akadályozta meg (Strugerből kinézzük).

Vallás meg, hogy Adyt idézzem: "Hiszek hitetlenül Istenben, mert hinni akarok." Iszonyatosan irigylem a mélyen hívő barátnőmet, mert ő abba mindig tud kapaszkodni. Abban hiszek, hogy van VALAMI. Valami, ami valamilyen szinten irányít. Vagy "Isten meghalt", esetleg "Isten csak lesi, hogy mi van, és írja a Winchester evangéliumokat". De hívő nem vagyok, meg vagyok keresztelve, lekonfirmáltam... de ennyi.

A sorozatgyilkos-profil meg nagyon jóóóó

Nincs kedved részletesebben írni hasonlót novellát/regényt? XD Egy olvasód már tuti lenne személyemben

Remus John Lupin

Visszatérve a valláshoz: én se hiszek, benne mert: teremtéselmélet kacsa, ott az evolúció amit BIZONYTOTTAK, a teremtésre viszont 1 bizonyíték van: a bilblia amit szerintem akármien részeges skizofrén vadállat megírhatott, én a tényekben, a kézenfekvő dolgokban hiszek, ugyanakkor a lélekvándorlásban is, mert azt nem tudom elképzelni és elfogadni hogy csak úgy megszünnk létezni,hogy kész nincs tovább tegnap voltál ma már nem, nem is érzékeled a változást, nem tudom ez hogy van, mikor megtudom akkor már nem fogom elmondani nektek, ha azelőtt nem tudjátok meg:D

bojoe

Predi írta:

"A gyilkos nem kábítja el áldozatát, hanem sóbálvány-átkot használ, így tudja hogy az alany magánál van és érzi amit vele tesz. Megkínozza őt, tehát a tettes nyilván szadista. Nem a Cruciatus átkot használja, tehát ezek szerint nem fekete mágus. Az eddigi áldozatokon égésnyomokat találtunk ami a Piroinitio bűbájra utal, valamint eltávolította, néhány ujjukat, végtagjukat, ami a jellegzetes szakadásszerű vágásnyom alapján a Diffindo bűbáj lehetett. Ezek az eddig felsorolt bűbájokat kivétel nélkül az alsóbb osztályokban tanítják, egy tanult varázsló valószínűleg nem ezeket használná. Tehát a tettes vagy egy gyerek, ami nem valószínű, vagy olyan ember aki nem fejezte be a tanulmányait.
Tehát meg kell keresnünk mindenkit, akik nem fejezték be az iskolát, eltanácsolás, vagy egyéb miatt, és elsőként végrehajtani a pálcájukon a Priori Incantatemet, majd behozni őket..."

a profi sorozatgyilkosok és kihallgató varázslók a "crematio" átkot használják. a mételyhez hasonló átok, csak gyorsabban hat. 6,5 perc alatt végez az áldozattal, ha nem vall. szörnyű kínt okoz, ezért a szadista és kegyetlen varázslók másik kedvenc kín átka. leginkább dél európában és amerikában ismert, elterjedését fokozta, hogy nem olyan bonyolult átok, mint a crutio, az alapvizsgát végzett varázsló is könnyedén elsajátíthatja. a nemzetközi mágusszövetség számos alkalommal a rendeletben próbált fellépni ellene, többször is szorgalmazták, hogy felvegyék a főbenjáró átkok közé. a legnagyobb előrelépést a közelmúltban érték el, mely szerint kihallgatáskor nem használható. az usa hevesen tiltakozott.

asszem unom magam. pedig tanulnom kéne.

ptlklszl

Predi írta:

...

Predi, ez az auror-profilozó nagyon ott van. Végül is, miért ne létezhetne? Elvégre a varázslók között se lehet mindenki teljesen normális...

Am meg valamiben hinni kell, de, hogy kinek volt igaza azt itt úgyse fogjuk megbeszélni...
Ha valaki nem hisz semmiben, akkor előbb-utóbb biztos elveszti önmagát is. Nem mernék még tanácsolni sem, hogy ki miben higgyen, annyit mondanék: abban, ami erőt ad neki.

Predi

Parselmouth Lion írta:

Pedig keresztény általános iskolába jártam (Szent Imre, itt Fehérváron), és ott kötelező volt a vasárnapi családi szentmise, amin mi, fiúk rendszeresen ministráltunk is. Aztán kikerültem onnan, és valahogy megutáltam az egészet - bocsánat, ha ezzel valakinek sértem a hitvilágát.
Talán nem is az utálat a jó szó. Inkább ráuntam. Nem láttam értelmét, mert valószínűleg sosem hittem benne igazán. Engem mindig csak a fizikai és csillagászati világkép érdekelt, az, amit nálam ezerszer okosabb emberek hosszú és fáradtságos életmunkával papírra vetettek, kiszámoltak és mértek. Nem pedig egy olyan világkép, amit néhány birkát terelgető pásztor vagy halászlegény dobott össze, mert azt mondták, hogy isten szólt hozzájuk...

Beszállva a nagy vallási témába. Én is az ateista tábort erősítem. Már másodikos (általános másodikos, tehát 8 éves) koromban rájöttem hogy az egész biblia egy nagy tanmese, ha meg tanmese akkor már inkább Magyar Népmesék. Főleg Jankovics Marcell ütős rajzaival együtt, komolyan mondom ilyen lehet LSD után a világ :-D

De egyébként hiszek valamilyen szinten a lélekvándorlásban is. Az anyag nem vész el csak átalakul, ugye? A léleknek is lennie kell valahol. Nem hinném hogy az egész benső lényünk csak elektrokémiai folyamatok összessége...
De a legvalószínűbb az hogyha meghalunk akkor jön egy Halálisten, és átküld minket a Lelkek Világába, mielőtt egy Lidérc megenne :-D

MÁS: mostanság unokanővéremmel elkezdtük nézni a Gyilkos Elméket, mert nyaggatott hogy nincs-e valami jó sorozatom, és emlékeztem hogy láttam pár részt a tévében, és tetszett. Szóval letöl... khm... megszereztem :wink:

és a nézése közben elgondolkoztam: Vajon a HP-világban a varázslók közt is vannak sorozatgyilkosok, és ha igen akkor van-e külön felállított auror-profilozó osztály? Már el is kezdtem agyalni ezen. Nagyon poén, olvassátok el :-D

:
"A gyilkos nem kábítja el áldozatát, hanem sóbálvány-átkot használ, így tudja hogy az alany magánál van és érzi amit vele tesz. Megkínozza őt, tehát a tettes nyilván szadista. Nem a Cruciatus átkot használja, tehát ezek szerint nem fekete mágus. Az eddigi áldozatokon égésnyomokat találtunk ami a Piroinitio bűbájra utal, valamint eltávolította, néhány ujjukat, végtagjukat, ami a jellegzetes szakadásszerű vágásnyom alapján a Diffindo bűbáj lehetett. Ezek az eddig felsorolt bűbájokat kivétel nélkül az alsóbb osztályokban tanítják, egy tanult varázsló valószínűleg nem ezeket használná. Tehát a tettes vagy egy gyerek, ami nem valószínű, vagy olyan ember aki nem fejezte be a tanulmányait.
Tehát meg kell keresnünk mindenkit, akik nem fejezték be az iskolát, eltanácsolás, vagy egyéb miatt, és elsőként végrehajtani a pálcájukon a Priori Incantatemet, majd behozni őket..."
Remélem tetszett ez a kis agyszüleményem, egy elég fáradt pillanatomban találtam ki szóval lehet hogy kicsit sok... Mindenesetre hátha valakinek adtam egy jó ötletet, és ír egy ilyen novellácskát a merengőre, vagy valami :-D

Én biztos nem írom meg mert, sajna nem érzek indíttatást az íráshoz, pedig volt már pár egész jó ötletem, meg sokan azt mondják jól fogalmazok de hát, ez van...

Na jó egyelőre ennyi elég, még a végén szétkopik a billentyűzetem :-)

Üdv,
Laci

ptlklszl

Beze írta:

viszont mi van akkor, ha az elenyészően kis különbségű világegyetemek [...] ugyanazt a jövőt eredményezik?

a Fringe-ben ugyanabban az időben van mindkét világegyetem, csak kicsit másképp néznek ki. viszont miért pont azt a világegyetemet látta meg annó Walter (ezt csak az első évaddal még nem tudhatod...), avagy miért pont abba a másikba tudnak/akarnak átjutni? millió másik van...

akkor az van, hogy a kettő között szinte semmi eltérés nincs még (persze a pillangó hatás révén később akármennyire is eltávolodhatnak), de mind a kettő más, alternatív univerzum. mondjuk úgy, nincs átfedés, összekapcsolódni nem tudnak világok, csak szétválni.

amit a fringe-ről írsz az még nekem tiszta új... de ott is ez a döntés-szétváláson alapuló multiverzum létezik? mert akkor pl. a HDM alapján meg tudom majd magyarázni.

Beze

ptlklszl írta:

Beze írta:

...viszont itt mi határozza meg, hogy melyik múltba mész vissza? avagy egy jelennek csak egy múltja van...

a többszálasat úgy lehetne leírni, mint egy fát: a törzstől kezdve mindig minden ág két/három/x-felé oszlik, tehát vissza mindig csak egyúton mehetsz a te idődből a törzs felé, de onnan elindulhatsz egy másik, párhuzamos idősíkon.
Am nagy Fringe rajongó vagyok, de már régen volt ez: ott ugye az volt, hogy azzal a szerkentyűvel a párhuzamos világokba lehet utat nyitni, az első évad végére csak az nem derült ki, hogy pontosan milyen időbe, ugye? (megj. csak az RTLen néztem, úgyhogy a többi évad nekem ismeretlen még)

igen, nyilván olyan, mint egy fatörzs. viszont mi van akkor, ha az elenyészően kis különbségű világegyetemek (minthogy az én ceruzám most épp az asztalon van, vagy a polcon), ugyanazt a jövőt eredményezik? nyilván kicsi a valószínűsége, de előfordulhat. és ez lehet nagyobb léptékűvel, persze jóval kisebb valószínűséggel, de miért ne? mivel végtelenről beszélünk, lehet 1 db olyan világegyetem ami más múlttal odavezet, nem?

a Fringe-ben ugyanabban az időben van mindkét világegyetem, csak kicsit másképp néznek ki. viszont miért pont azt a világegyetemet látta meg annó Walter (ezt csak az első évaddal még nem tudhatod...), avagy miért pont abba a másikba tudnak/akarnak átjutni? millió másik van...

bojoe

Parselmouth Lion írta:

Pedig keresztény általános iskolába jártam (Szent Imre, itt Fehérváron), és ott kötelező volt a vasárnapi családi szentmise, amin mi, fiúk rendszeresen ministráltunk is. Aztán kikerültem onnan, és valahogy megutáltam az egészet - bocsánat, ha ezzel valakinek sértem a hitvilágát.
Talán nem is az utálat a jó szó. Inkább ráuntam. Nem láttam értelmét, mert valószínűleg sosem hittem benne igazán. Engem mindig csak a fizikai és csillagászati világkép érdekelt, az, amit nálam ezerszer okosabb emberek hosszú és fáradtságos életmunkával papírra vetettek, kiszámoltak és mértek. Nem pedig egy olyan világkép, amit néhány birkát terelgető pásztor vagy halászlegény dobott össze, mert azt mondták, hogy isten szólt hozzájuk...

hát igen. ez az általános panasz az egyházi iskolák terén, vagy kiábrándulsz az egész "csillomvillomból", azaz egy idő után rájössz, h bort iszik, és vizet prédikál, v teljes mértékben elhiszed, vmi "csoda", jel, megvilágosodás útján szentfazék leszel. a katolikus egyházakra meg valahogy ez jobban jellemző. a középút ritka. ahhoz, h megmaradj az "egészséges" (számomra ideális arany középúton) sok minden szükséges. kell a megvilágosodás, realizmus, a háttér és környezet, és hit. na meg az ajándék. a hit ajándéka. de ez már megintcsak predestináció szagú dolog.
am meg nemhinném h pásztorgyerekek és halászok dobták volna össze. azok nemnagyon írnak. persze, itt megint el lehet filózni, h ki írta, és a leírt dolgot ki cenzúrázta le.....
na de ennyit a filozofálgatásról. hol az új fejezet? :roll:

ptlklszl

aztamindenségitneki. mire én ezt mind végigolvastam...
de akkor beszállnék:
ad1) az egysíkos idő, amit JKR is használ nekem ugyanúgy elfogadható, mint a multiverzum-elmélet, csak ezt nem szeretem, ugyanis a paradox helyzetek kiváló táptalaja... (ld. a Terminátor, amit ettől még nagyon szeretek, és szerintem jobban járunk, ha a multiverzumban próbáljuk értelmezni, ott ugyanis nem paradox, hogy a jövőbeni Skynet egy visszaküldött terminátorból lesz, hiszen egy alternatív jövőből lett visszaküldve...)
az egysíkos időt logikailag csak akkor tartom jónak, ha az úgy van felépítve, mint a HP3ban (bocs, Phoebe, a Katedrálist még nem olvastam, csak tervbe van véve): tehát az idő folyamatos, ha megváltoztattad a múltat, akkor arra úgy is emlékszel. Ezzel együtt persze, amikor visszamész, mindent úgy kell tenned, hogy a hatás megegyezzen az emlékeiddel. És nekem ez a problémám, gyakorlatilag az időutazás predestinálva van. Ha ugyanis valamit csakazért se úgy csinálsz, mint ahogy emlékszel rá, akkor "kizökken az idő", vagy eljutsz a másik lehetőséghez:
ad2) multiverzum: gyakorlatilag végtelen párhuzamos világ, minden ember minden döntési helyzetében legalább kettő keletkezik, ezek között tegyük fel az átjárás szabad, ha valahol visszamész, és megváltoztatsz valamit, akkor ott egy új szál nyílik. Itt csak azt nehéz megmagyarázni, hogy ha valaki egy pillanatban elmegy, és évekig kóvályog az idősíkok között, akkor visszatérve egy pillanat alatt több évet öregszik...
Bár, ha az időben való definitív "utazás" lehetőségét kizárjuk, akkor az előre/vissza "látással", és az információk átjuttatásával kapcsolatos időmanipulációt szvsz ezzel a modellel lehet jobban leírni, ahogy Roland tette a rajzaival még ennek a beszélgetésnek a legelején... És ezért szeretem a Nurmengard-trilógia időfelfogását, mert az általam értelmezettel egybeesik.
ad3) summa summarum, én igazából nem szeretem az időutazás dolgot. hozzám talán legközelebb Philip Pullman His Dark Materials (Az Úr Sötét anyagai) sorozatának világképe áll, ott csak az adott időpillanatban létező párhuzamos világok között lehet mozogni (ismertebb változata a Sliders

)

Beze írta:

...viszont itt mi határozza meg, hogy melyik múltba mész vissza? avagy egy jelennek csak egy múltja van...

a többszálasat úgy lehetne leírni, mint egy fát: a törzstől kezdve mindig minden ág két/három/x-felé oszlik, tehát vissza mindig csak egyúton mehetsz a te idődből a törzs felé, de onnan elindulhatsz egy másik, párhuzamos idősíkon.
Am nagy Fringe rajongó vagyok, de már régen volt ez: ott ugye az volt, hogy azzal a szerkentyűvel a párhuzamos világokba lehet utat nyitni, az első évad végére csak az nem derült ki, hogy pontosan milyen időbe, ugye? (megj. csak az RTLen néztem, úgyhogy a többi évad nekem ismeretlen még)

PS: bocsánat a durván wall-of-textért

Zorvár

Parselmouth Lion írta:

Phoebe Halliwell írta:

Viszont az eleve elrendeltetéstől kiráz a hideg, nem szeretnék arra gondolni, bár tény, hogy ebből a szempontból nézve ez így van... fuh. Pláne úgy nehéz lenne elfogadni, hogy Istenben úgy kifejezetten én se hiszek, vagy úgy vagyok vele, hogy ha van is, akkor csak lesi, hogy mit alkotott. Lehet, hogy a Supernatural hatása, de erőteljesen Team Free Will-es vagyok ebből a szempontból is.

Szintúgy Team Free Will-es vagyok És igen, a Supernatural-féle istenképet még akár el is fogadnám, ha fogékony lennék az ilyesmire. De sajna nem vagyok hívő alkat...
Pedig keresztény általános iskolába jártam (Szent Imre, itt Fehérváron), és ott kötelező volt a vasárnapi családi szentmise, amin mi, fiúk rendszeresen ministráltunk is. Aztán kikerültem onnan, és valahogy megutáltam az egészet - bocsánat, ha ezzel valakinek sértem a hitvilágát.
Talán nem is az utálat a jó szó. Inkább ráuntam. Nem láttam értelmét, mert valószínűleg sosem hittem benne igazán. Engem mindig csak a fizikai és csillagászati világkép érdekelt, az, amit nálam ezerszer okosabb emberek hosszú és fáradtságos életmunkával papírra vetettek, kiszámoltak és mértek. Nem pedig egy olyan világkép, amit néhány birkát terelgető pásztor vagy halászlegény dobott össze, mert azt mondták, hogy isten szólt hozzájuk...
Szóval részemről az eleve elrenedelt sors nem állja meg a helyét, és emiatt az egysíkú elmélet sem. De nem vagyok annyira arrogáns, hogy ne tartsam fenn a lehetőségét annak, hogy tévedhetek. Elvégre ki a franc vagyok én, hogy kijelentsem, mi igaz és mi nem? Csak ötletelgetek, mint ti, gondolkozom, és aztán jó esetben jutok valami eredményre, ami leginkább a cementgyári kutyát sem érdekli...
Ami azt illeti épp tegnap este jutott eszembe isten, meg a többi hókuszpókusz. Merthogy az addig mind szép és jó és megnyugtató számomra, hogy materialista, szellemtelen világban élek, ahol vannak törvények és szabályok, melyek felderíthetők, kiszámíthatók, na de mi lesz majd akkor, ha számomra is eljön a vég? Ha meghalok, akkor az azt jelenti, hogy onnantól megszűnök létezni, nincs semmi, egy árva gondolat sem leszek. És ez azért elég kellemetlen. Ilyenkor gondolja azt az ateista is, hogy jó lenne, ha mégis a másik oldalnak lenne igaza, és lenne valaki odafönt, ha lenne tovább is... Szóval ebből a szempontból szeretnék tévedni. Jó lenne tévedni, aztán megérteni mindent, megtudni, mi miért úgy alakult, ahogy. Csak ez annyira happy end szagú, hogy képtelen vagyok elfogadni, mint valóságot.

Roland!
Arra nem gondoltál, hogy a csuhások sem ismerték meg az igazságot, mert aki megismerte az igazságot, az valóban szabad? A Bibliát a vallásos tradícióktól mentesen kell szemlélni, és nem hozzá tenni és elvenni, amit sajnos a vallásos világ csinál. Mert ha ezek nélkül szemléljük, akkor rájövünk, hogy milyen egyszerű, és milyen egyértelmű amit a Biblia ír.
Jézus azt mondta magáról, hogy Ő az út, a valóság (igazság), és az élet. Ő az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég.
Szerintem, ha valaki ilyet állít magáról, az vagy őrült, vagy pedig igaza van. Érdemes utána járni, mert sok múlhat ezen... vagy minden ezen múlik. :-D

Ajánlott olvasmány: Lee Strobel - A Jézus dosszié

Parselmouth Lion

Phoebe Halliwell írta:

Viszont az eleve elrendeltetéstől kiráz a hideg, nem szeretnék arra gondolni, bár tény, hogy ebből a szempontból nézve ez így van... fuh. Pláne úgy nehéz lenne elfogadni, hogy Istenben úgy kifejezetten én se hiszek, vagy úgy vagyok vele, hogy ha van is, akkor csak lesi, hogy mit alkotott. Lehet, hogy a Supernatural hatása, de erőteljesen Team Free Will-es vagyok ebből a szempontból is.

Szintúgy Team Free Will-es vagyok És igen, a Supernatural-féle istenképet még akár el is fogadnám, ha fogékony lennék az ilyesmire. De sajna nem vagyok hívő alkat...
Pedig keresztény általános iskolába jártam (Szent Imre, itt Fehérváron), és ott kötelező volt a vasárnapi családi szentmise, amin mi, fiúk rendszeresen ministráltunk is. Aztán kikerültem onnan, és valahogy megutáltam az egészet - bocsánat, ha ezzel valakinek sértem a hitvilágát.
Talán nem is az utálat a jó szó. Inkább ráuntam. Nem láttam értelmét, mert valószínűleg sosem hittem benne igazán. Engem mindig csak a fizikai és csillagászati világkép érdekelt, az, amit nálam ezerszer okosabb emberek hosszú és fáradtságos életmunkával papírra vetettek, kiszámoltak és mértek. Nem pedig egy olyan világkép, amit néhány birkát terelgető pásztor vagy halászlegény dobott össze, mert azt mondták, hogy isten szólt hozzájuk...
Szóval részemről az eleve elrenedelt sors nem állja meg a helyét, és emiatt az egysíkú elmélet sem. De nem vagyok annyira arrogáns, hogy ne tartsam fenn a lehetőségét annak, hogy tévedhetek. Elvégre ki a franc vagyok én, hogy kijelentsem, mi igaz és mi nem? Csak ötletelgetek, mint ti, gondolkozom, és aztán jó esetben jutok valami eredményre, ami leginkább a cementgyári kutyát sem érdekli...
Ami azt illeti épp tegnap este jutott eszembe isten, meg a többi hókuszpókusz. Merthogy az addig mind szép és jó és megnyugtató számomra, hogy materialista, szellemtelen világban élek, ahol vannak törvények és szabályok, melyek felderíthetők, kiszámíthatók, na de mi lesz majd akkor, ha számomra is eljön a vég? Ha meghalok, akkor az azt jelenti, hogy onnantól megszűnök létezni, nincs semmi, egy árva gondolat sem leszek. És ez azért elég kellemetlen. Ilyenkor gondolja azt az ateista is, hogy jó lenne, ha mégis a másik oldalnak lenne igaza, és lenne valaki odafönt, ha lenne tovább is... Szóval ebből a szempontból szeretnék tévedni. Jó lenne tévedni, aztán megérteni mindent, megtudni, mi miért úgy alakult, ahogy. Csak ez annyira happy end szagú, hogy képtelen vagyok elfogadni, mint valóságot.

Beze

Az hagyján, hogy olvastam, az a vicces, hogy épp most olvasom... és elkedztem olvasni pár napja újra, mert tudom, hogy marha jó. erre felnézek ide, itt meg erről folyik a társalgás remek

egyébként eszembe jutott még egy kérdés. miért is lehetetlen a jövőbe utazás? hiszen ha ugye a múltba utazol akkor a te jövőd a múltban történik, tehát tudhatod a saját jövődet... ennyi erővel mehetnénk előre is. (Suger is ezért volt könnyű helyzetben, megjegyzem lásd: Vissza a Jövőbe - "Találkozunk a múltban! | Vagyis a jövőben. | Igen-igen..." vagy valami ilyesmi.

Phoebe Halliwell

*Beze nyakába borul*

Végre valaki olvasta a Katedrálist rajtam kívül? XD A jövőbe még lehetetlen az utazás ebből a szempontból... a Krisztus-esemény lett lezárva a Katedrális által. Legalábbis a regényből erre emlékszem, aztán lehet, hogy később Bowman-ék, Shaw-ék vagy Ketchiken-ék mást derítenek ki... az ő könyveikből még nem olvastam olyan sokat.

Igen, pont a végtelen számú lehetőségek azok, amik bonyolulttá teszik a többsíkos képet. Lehet, hogy egy másik világban most éppen sorozatgyilkolok, máshol még édesen csicsikálok, egy harmadikban már tegnap elütött egy autó... fúbazz. Ezért maradok az egysíkosnál inkább, az nekem logikusabbnak is tűnik.

Viszont az eleve elrendeltetéstől kiráz a hideg, nem szeretnék arra gondolni, bár tény, hogy ebből a szempontból nézve ez így van... fuh. Pláne úgy nehéz lenne elfogadni, hogy Istenben úgy kifejezetten én se hiszek, vagy úgy vagyok vele, hogy ha van is, akkor csak lesi, hogy mit alkotott. Lehet, hogy a Supernatural hatása, de erőteljesen Team Free Will-es vagyok ebből a szempontból is.

((De ha fel is találják az időutazást, az már minket aligha fog érinteni, mert az nem holnap lesz, és én kicsi esélyt látok arra, hogy engem vigyenek fel a Lawrence-program keretében >< XD *bezsongott attól, hogy más is olvasta* ))

Beze

sziasztok!

hűűű, hát de megszaporodtak a filozofálgatások... akik szeretik a Pillangóhatást, azoknak ajánlom a Frequency (Dennis Quaid film) című alkotást is: hasonló a gondolatmenet, és ha jól tudom, előbb is készült...

és az "eleve elrendeltetés"-en gondolkoztatok már? mert ugye elméletileg az egysíkos világban a te jelened az egyben a későbbi éned múltja is (meg még sok más emberé is). visszamész, hogy megváltoztasd a múltat, de nem tudod, mert az ugye úgy történt, ahogy történt. viszont a te jelened is egy múlt, és azt más nem tudja megváltoztatni, mert úgy történt, ahogy. tehát nem is te irányítod magad, hanem a ??? mi is?

a többsíkos modell ad lehetőséget arra, hogy saját sorsod irányítsd. viszont ugye itt elméletileg végtelen idősík avagy dimenzió van, hiszen minden döntésed kvázi kettészakítja az adott jelent, és megy tovább más irányban (lásd Fringe/A rejtély). viszont itt mi határozza meg, hogy melyik múltba mész vissza? avagy egy jelennek csak egy múltja van, és nem ütköznek a szálak? és ha visszamész a múltba, akkor csak egy amúgy is más szálon indulsz el, vagy másikat kreálsz?

szóval ember legyen a talpán, aki ezt kibogozza.

ps: a Katedrális szerint ugye meg a jövőbe nem lehet utazni, mert a jövő emberei lezárják azt. de azért, mert tudják, hogy nem létezett az jövőbe utazás akkoriban, vagy más okok miatt? stb. stb.

Phoebe Halliwell

Predi írta:

Amit viszont a mai napig nem értek: pl a Terminatorban ugye a második részben kiderül hogy a Skynetet abból kezdték el felépíteni, amit az első részben a T-800-as maga után hagyott. Viszont őt a jövőből küldték vissza, ahol már ugye volt Skynet. Tehát akkor hogy van ez? visszaküldték, és belőle lett az, ami visszaküldte. De akkorEz egy örök körforgás? Mikor és hogy küldték vissza először? Úgy is mondhatnám, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Érdekes, nem tudom ezt hogy gondolták. De még számos filmben, könyvben stb... előbukkant ilyesmi.

Pontosan. Ez az időutazás egyik gyönyörűsége, ez itt egy szépséges kör. A Skynet visszaküldte a T-800-ast, aminek a darabjaiból elkezdték felállítani a Skynetet, akik aztán visszaküldték, hogy a darabjaiból megalakulhasson a Skynet. Mint ahogy John Connor visszaküldte az apját, hogy eleve megfoganhasson

"A körnek nincs kezdete", ahogyan Luna mondta a HP7-ben. Vagy a Dr Who egyik részében (amit láttam XD). A Doktor felírt egy üzenetet a falra, amit a csaj lefotózott... aztán később a csaj lefényképezte azt az üzenetet, és odaadta a Doktornak (aki a falfirkálós Doktor "korábbi verziója" volt), és így tudta a Doktor, hogy mit kell felírnia a falra.

Egyszálas időmodell esetén az időutazással gyakran történhetnek ilyen dolgok. Többszálasnál-többdimenziósnál persze nem.

Predi

Remus John Lupin írta:

Predi ez hogy a múlt vagy a jövő lesz megváltoztatva csupán nézőpont kérdése, attól függ hogy Al, vagy harry szemszögéből nézzük, és a múlt megváltoztatása nekem 1 dolog miatt abszurd, visszamész a multba, megvannak az emlékeid arról az időről s attól addig a pontig ahonnan visszamész, megváltoztatsz valamit amitől másképp alakul az életed a visszamenés pillanatáig, erre módosulnak az emlékeid, vagy mi a t*köm, ez az amin már rég filózok de lövésem sincs, mivel JKR nem hozza ilyen hejzetbe Harryt, és nem irja le a dolgokat tehát passz... :-)

Szerintem a legvalószínűbb az a Pillangó-hatás című film ötlete, miszerint amikor megváltoztatsz valamit, megmaradnak a régi emlékeid, meg mellétevődnek mindazon emlékek amik a változás hatására történtek. Csak ezt a sok változást megsínyli az agy is. Na ez az elmélet tetszett a múlt megváltoztatásáról.
Amit viszont a mai napig nem értek: pl a Terminatorban ugye a második részben kiderül hogy a Skynetet abból kezdték el felépíteni, amit az első részben a T-800-as maga után hagyott. Viszont őt a jövőből küldték vissza, ahol már ugye volt Skynet. Tehát akkor hogy van ez? visszaküldték, és belőle lett az, ami visszaküldte. De akkorEz egy örök körforgás? Mikor és hogy küldték vissza először? Úgy is mondhatnám, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Érdekes, nem tudom ezt hogy gondolták. De még számos filmben, könyvben stb... előbukkant ilyesmi.
De akkoris azt mondom, hogy a múltba, ha csak egy kicsit is belenyúlsz, teljesen felborulhat az egész világ. És ebből keletkezhet egy olyan paradoxon, miszerint ha visszamész az időben, megváltoztatsz valamit, akkor lehet hogy olyan események láncolatát indítod, el ami miatt apád és anyád sose találkozik, és te meg se születsz, vagy csak úgy élsz, hogy nem érzel rá indíttatást, vagy nincs rá lehetőséged hogy visszamenj. Így hát vissza se mehetsz, de akkor mégis hogy mentél vissza belenyúlni a dolgokba? Ez így magában egy paradoxon.
A másik lehetőség, hogy azzal hogy belenyúlsz a dolgokba, azzal létrehozol egy alternatív valóságot, de akkor is az a legvalószínűbb hogy te abba a valóságba nem tartozhatsz bele, mert mint írtam, meg se születtél, tehát úgymond az a világ kivet magából.
Lehet hgoy csak túl szűk a látóköröm, és nem tudok több dimenzióban gondolkozni, de nekem valahogy akkor se hihető hogy ha megváltoztatsz valamit, főleg egy nagyobb eseményt, akkor te úgy folytatod az életed "mintha mi se történt volna", vagyis teljesen ugyanaz maradsz. Ha mégse vet ki magából ez az új alternatív valóság, akkor meg szerintem ugyanúgy egy számkivetett vagy ott, mert lehet hogy abban a történelemben is megszülettél de az a te nem "te" vagy.
De bonyolult lett ez a gondolatmenet, de remélem azért érthető. Mindazonáltal én még mindig teljesen elégedett vagyok ezzel a Harry-Al féle történetbefolyásolással, csak remélem hogy valahogy úgy lesz megoldva, hogy ha Harry megváltoztatja Al jövőjét, akkor: a, nem fog vele többet találkozni, mert Alból nem lett halálmester; b, találkozik ugyanúgy Allal, de az nem ugyanaz az Al, mert nem az történik a jövőben, tehát lehet hogy Harry nem halt meg a párbajuk során, nincs Névtelen, stb...
Szóval Roland, nagyonm kíváncsi vagyok hogy fogod megoldani ezt a dolgod. Nagyon nagyok az elvárásaim, amiben eddig nem okoztál csalódást, remélem most sem fogsz. De azért nem nyugi, nem olyan nagy a nyomás rajtad :-D

Remus John Lupin

Predi ez hogy a múlt vagy a jövő lesz megváltoztatva csupán nézőpont kérdése, attól függ hogy Al, vagy harry szemszögéből nézzük, és a múlt megváltoztatása nekem 1 dolog miatt abszurd, visszamész a multba, megvannak az emlékeid arról az időről s attól addig a pontig ahonnan visszamész, megváltoztatsz valamit amitől másképp alakul az életed a visszamenés pillanatáig, erre módosulnak az emlékeid, vagy mi a t*köm, ez az amin már rég filózok de lövésem sincs, mivel JKR nem hozza ilyen hejzetbe Harryt, és nem irja le a dolgokat tehát passz... :-)

Predi

Basszus, csak kicsit nem figyelek, aztán tele van az oldal új hozzászólásokkal. Amúgy szerintem fölösleges ilyenen agyalni, hogy hogyan is működik, mert az egész időutazás csak fikció, és gyakorlatilag sehogyse működik, így hát a könyvekben úgy működik ahogy azt az író akarja. Részletkérdés, hogy hihető, vagy se füle se farka, vagy elfogadod hogy a történetben így működik vagy nem.
Speciel szerintem a múlton változtatni nem lehet, mert az úgymond kőbe van vésve, a jövőn viszont lehet, ha látod előre mi történik. Pl a Next című filmben tetszett a dolog, jól is volt megcsinálva. Ebben a történetben nekem egyedül az a bajom, (nem baj, mert elfogadtam hogy így működik, de attól még böki a csőröm :-D

), hogy Harry( jövőformáló döntései)-t befolyásolja az, hogy beszélt Al-lal, megtudott tőle dolgokat, így tehát magán a a dolgok menetén Al változtatott, tehát megváltoztatta a múltat azzal hogy beszélt a saját apjával, mikor ő még csak egy gondolat se volt. És ugyebár én nem nagyon értek egyet a dolgok megváltoztatásával. A másik oldala ennek, hogy ugye Rowling 3. kötetes cselekménye alapján, csak úgy változtathatsz a múlton, hogy az a változás is maga a múlt. Tehát ha most Harry más mederbe sodorja Al idejét akkor azzal megváltoztatja Al múltját, ami végülis Harry számára a "jelen".
Mint mondottam, én nem hiszek a múlt megváltoztatásának lehetőségében. Ha csak egy követ is elrúgsz máris hatalmas dolgokat változtathat meg (lásd: Pillangó-hatás, az is jó film, viszont a 2. rész ratyi) Ez pl egy nagy kérdés, hogy jó lenne e visszamenni a múltba kinyírni Hitlert. Belegondolni is sok mennyi minden változna meg akkor. Csak egyszerűsítve: sose lett volna Call of Duty, vagy Elit Alakulat, vagy Kelly hősei :-D

De a háborútól elvonatkoztatva, viszont maradva a média világánál. A Star Wars abban a korban jelent meg amikor abban a politikai helyzetben pont egy ilyen filmre volt szükség, ami egy ilyen példát mutat az embereknek, mert akkoriban a negatív hősök voltak a megszokottak minden filmben, meg az apokaliptikus hangulat. Így hát k*rva nagy sikere lett, és nem mellesleg az új benne alkalmazott technikák miatt megalkotta a modern mozi alapját. Gondolok itt a THX-re, a Pixar-ra, és a többi, de még azt a technológiát is Lucasék dolgozták ki, amitől a Media Playerünk oda rakja a film/zene helyzetét, ahol a csúszkán kattintunk, és nem kell odáig pörgetni. Ha Star Wars nem lett volna most nem tartunk az Avatarnál. És ha a háború, és az utána következő hidegháború nem lett volna, akkor nincs SW.
Basszus hogy jutottam idáig? :shock:

Jó ég, de belelendültem. Megyek is mingyárt aludni mert négykor kelek. Majd holnap visszatérek, megnézem hogy áll ez az eszmecsere. Vajh eljutunk-e a "brainstorming"-tól a "mindfuck"-ig? :lol:

Ja igen

Parselmouth Lion írta:

Tényleg nem történne túl sok jó... Utána jönnének az oroszok és megtámadnák az USÁ-t Yuri pszichonikus katonáival meg a Tesla egységekkel és egy rakás Apokalipszis tankkal. A Kirov léghajókról már nem is beszélve...

De utána kiderült volna hogy még mindig ők szívják meg, ezért visszamennek kicsinálni Einsteint, ezzel létrehozva a Felkelő Nap Birodalmát, akik jönnek King Onikkal, meg Yurikóval.
De maradjunk csak a 2. résznél, az volt a legjobb. "Must serve Yuri!" :-D

szerk: basszus ez tényleg eléggé "wall-of-text", eléggé fáradt lehetek, mostmár ideje lenne aludnom is

bojoe

1. ja igen, rémlik. tényleg nem értettem, h mire érti.
2. hm.ja. én mindig röhögtem. de azért jópárszor csúsztak mellé. csak mákukra ott csak 1-2percet maradtak. am az eleje volt jó. onnan, mikor az ikertesó, meg a csaj van, már gagyi. meg kiégett.
3. igen, relativitás elmélete. de sztem az sem időutazás. akika a hajón vannak, azok nincsenek ott a Földön is...v nem jól értem?
4. úgy értem, h nem film, hanem ilyen összeesküvés elmélet, mint az 56os körzet, meg h az USA elnökeinek a fele kőműves, meg da vinci kód, meg ezek. szal, a valóságban nem találkozol ilyennel, h mrs smith, aki texas állambeli alsómucsajröcsögén lakik, megjelenik egy cikk, h látta a megsem született gyerekét. mittomén. olyanok vannak, h látott vmi fényes tárgyat, oszt kijöttek belőle fényes ruhában emberek....ja, én csak ilyen konzervatív, fantáziátlan pöcs vok, aki az ufók létét is nehezen veszi be. nem mondom, h élet nincs rajtuk kívűl, mert mértne lenne, 1:10000000000 van rá. na mind1
4,5. na épp a terminátor. sosem értettem. ha elvileg egy idősíkos, akkor hogy akarják megváltoztatni? ez a nincs végzet, csak ha bevégzed? szal mégsem változik semmi. azért megy vissza, h megváltoztassa a múltat. de azzal, h visszamegy, az idézi elő gépek lázádasát. hiszen, ami az 1.ben megmarad arnoldból, azt kutatják. ergo ez is körforgás, ld hp?

Parselmouth Lion

bojoe írta:

látom, megint az időutazás a téma.
énsztem:
1. ha egy idősík van, akkor nem tudod megváltoztatni az idősíkot......
2. ha több idősík van, akkor az a sliders. nézd a sorozatot, oszt megérted.
3. sztem az időutázás lehetetlen. se vissza, sem előre......
4. annyi ufós sztori van. időutazós mért nincs? pl a 26os körzet, ahol mátyás királyt tartják fogva...

1. Igen, ezt elfogadom, ha egy idősík van, akkor a változtatás lehetetlen, mert paradoxonokkal kellene számolnunk. Egyébként a fordításokban nem csak ez volt rohadt angy bibi. A Halál ereklyéiben van a elgdurvább elírása Tóth Tamás Boldizsárnak, Az ezüst őzsuta című fejezetben. Ron visszajön, összetöri a horcruxot, aztán sírva fakad. Harry vigasztalja - megvan? Na, itt van egy olyan párbeszéd közöttük, hogy Harry úgy vigasztalja Ront, hogy "visszajöttél, elpusztítottad a horcruxot, stb, atb..." Mire Ron azt mondja, hogy ez így elmondva sokkal hősiesebben hangzik, mint amilyen valójában volt. És itt jön az elírás: az eredeti angol változatban Harry mondata következik: "Az ilyesmi mindig akkor válik hősiessé, amikor elmesélik, ezt magyarázom nektek évek óta" - ezt mondja, és értelmes is. Csakhogy a amgyar fordításban ezt a mondatot Ron mondja! Ron mondja azt, hogy "ezt magyarázom nektek évek óta." Ez tök értelmetlen... Nem is tudom, hogyan gondolta ezt TTB, biztos már tele volt a töke az egésszel, hogy át se olvasta.

2. A Sliders jó sorozat volt egy darabig (Arthuro prof haláláig), de a tudománytól azért az is elég messze áll. Többek között a végtelen számú lehetőségek miatt elenyészően kicsi lenne az olyan párhuzamos valóságok száma, ahol az emberiség kifejlődött (OK, ott voltak a Kromagok, de a helyzet a valóságban durvább lenne). Túl nagy lenne az olyan világegyetemek száma, ahol a Földön nincs is oxigén, vagy a Föld nem is alakult ki, vagy gázóriás van a helyén, esetleg Fekete lyuk. Akkor mi lett volna? Hopp, átcsúszunk a féreglyukon és kirepülünk az űrbe... Vidám. Márpedig a végtelen variációk multiverzumában ennek bizony az első vagy a második ugrásnál már be is kellett volna következni.

3. Előre lehetséges, csak emg kell közelíteni a fénysebességet egy űrhajóval. A fénysebesség 99%-ánál már eléggé jelentős az idődilatáció, vagyis az űrhajón lelassul az idő a földi időhöz képest. Elég hosszú utazásnál az űrhajón eltelik néhány évtized, míg a Földön több ezer év. Szóval ez nevezhető időutazásnak, csak épp nem retúrjegyes, mert csak a jövőbe mehetsz, vissza sose. És még meg is valósítható, mert az OK, hogy a fénysebességet nem lehet elérni, de a 99%-a fizikailag megoldható. Fúziós SCRAMJET hajtómű szükséges hozzá, erről bővebben itt olvashattok: http://www.ujgalaxis.hu/archivum/02szam/ujgx0219.htm
Az oldal vége felé található a kérdéses részlet, Fúziós Ramjet és Scramjet hajtóművek címszó alatt.

4. Rengeteg igényes időutazós sztori van, pl. Az Időgép (előnyben az egysíkos elmélet követői!), Vissza a Jövőbe, Időzsaru (ez mondjuk elég gagyi), Terminator, Deja vu, vagy egy-két jövőbe látós sztori: Különvélemény, A Felejtés Bére, stb...

Gaeriel

DevGel írta:

U.I.:Bocs a három posztért egymás után, más fórumokon automatikusan berakja a legutóbbi hozzászólásba, ha az az enyém.

az lehet, de itt meg tudod szerkeszteni a hozzászólásodat, amíg más nem reagált rá. légyszi erre figyelj legközelebb. köszi

DevGel

Parselmouth Lion írta:

Phoebe Halliwell írta:

Tegyük fel, időutazunk, és úgy döntünk, hogy visszamegyünk, és agyonlőjük Hitlert, mer tegyünk jót az emberiségnek. Elvileg csak jó dolog történhet, nem? Hát nem!

Tényleg nem történne túl sok jó... Utána jönnének az oroszok és megtámadnák az USÁ-t Yuri pszichonikus katonáival meg a Tesla egységekkel és egy rakás Apokalipszis tankkal. A Kirov léghajókról már nem is beszélve...

Aki játszott Red Alerttel, az tudja, miről beszélek, aki meg nem, az pislog ki a fejéből, hogy most megzizzentem

Először Európát támadnák meg Sztálin vezetésével, akinek a tanácsadója nem más, mint Kane

...

mod. szerk.

Phoebe Halliwell írta:

Ez szép és jó, hogy nem lehet megváltoztatni a múltat... (személy szerint én is ennek a teóriának a pártján állok, Katedrális, köhömm) de én úgy vettem észre, hogy HP-ben nem így van.

Emlékezzünk mit mondott Hermione, hogy McGalagony mesélt neki azoknak a varázslóknak a sorsáról, akik belepiszkáltak az időbe, és megölték a múltbéli vagy jövőbéli önmagukat. És McGalagony szerintem nem talál ki ilyen rémmeséket, hogy megijessze Hermionét... szóval szerintem a HP-univerzumban alapjáraton lehetséges a múlt megváltoztatása.

Lehetséges, de nem vezet semmi jóra, így inkább nem is változtatják meg :-D

.

U.I.:Bocs a három posztért egymás után, más fórumokon automatikusan berakja a legutóbbi hozzászólásba, ha az az enyém.

DevGel

Parselmouth Lion írta:

Phoebe Halliwell írta:

- Hé... és mit tennének, ha odarohannék a taxihoz, és kirángatnám önmagamat, és nem hagynám, hogy belekeveredjek az egészbe?
- Maga is tudja, hogy ez nem lehet... hiszen megtörtént magával, hogy kirángatták a kocsiból?

Ez mind szép és jó így leírva, filozofikusan, de továbbra sem értem, mi a jóbüdös fene akadályozna meg abban, hogy odamenjek a kocsihoz és kirángassam magam???????
Az nem válasz, hogy "nem lehet"... Ez olyan, mint hogy nem lehet átmenni a piroson. Egy fenét nem! Át lehet.

Az a baj, hogy az időutazás és múltmegváltoztatás filozófiáját összekeverik a fizikai, tudományos magyarázatával. A filozófiába bele lehet keverni az olyan dolgokat, hogy "nem lehet, mert nem", és kész, emgmagyaráztuk a dolgot. De a fizikában nem így működik. Vezesse le nekem valaki egyenletekkel, hogy miért nem lehet. Mi történne egészen pontosan, ha megpróbálnám?

Most komolyan: visszamegyek a múltba, fogok egy pisztoly, látom saját magamat a nyílt utcán, tiszta célpontként. Felemelem a pisztolyt és meghúzom a rohadt ravaszt. Mi a fene akadályozna meg???????? Rám esik egy meteor, vagy belém csap a villám?? Aztán miért? Mit befolyásol az univerzumban az, hogy én élek-e vagy halok?

Ez az egész "nem változtathatod meg a múltat" dolog csak egy kivetülése az örökös vallásos filozófiának, az elfogadásnak, a szabad akarat feladásának. Ez egyszerűen nem helyes. Vagy csak bennem van a hiba, hogy ezt teljesen tévesnek látom? Miért kellene elfogadnunk, hogy nem változtathatjuk meg a múltat, ha képesek vagyunk az időben utazni? Semmi nem akadályoz meg benne! Semmi!

Bocs a kirohanásért, nem akartam bunkó lenni...

Igazad van, nem kell föltétlenül elfogadnunk. Ám ez azon nem változtat, hogy Rowling szerint a HP világában pedig el kell fogadnunk bizonyos szintig, mert ugye akkor nem írta volna meg úgy az időutazást, ahogyan megírta (ez most nem fejteném ki megint).

Na mármost, én úgy gondolom, hogy a Te történetedben, még ha át is hágod azt a szabályt, hogy nem változtathatsz az időn(és ez nem egy általános törvény, én sem gondolom így, de a HP-ban el kell fogadnunk, hogy így van :-D

), nagyobb logikai bukfencet nem vétesz, mert JKR nem írt sokat erről. Javíts ki, ha tévedek, de szerintem azzal, hogy Harry másképp dönt, mint eredetileg döntött volna a történet azon bizonyos pontján, akkor nem az eredeti mellé, hanem helyére kreál egy új idősíkot.

bojoe

látom, megint az időutazás a téma.
énsztem:
1. ha egy idősík van, akkor nem tudod megváltoztatni az idősíkot, illetve eleve a megváltozott történik veled. például a jkr szerinti időnyerős rész ezen alapul. (igaz, itt van, h elvileg megváltoztathatod a jövőt, lsd mcgalagonny intelme hermione-hoz. de az is lehet, h ez is félrefordítás, amit tóth tamás boldizsár (a könyvek fordítói) sajnos sokszor elkövetett (a lagismertebb a medál-doboz elírás az 5.ben. azaz, mikor a black ház takarításánál harryék megtalálják a medált, az egyik horcruxot, de nem tudják miaz, nem tudják kinyitni, és kidobják.--locket (medál, de ttb dobozkának fordítja) ue könyv, mikor piton kizavarja harry-t mert belenézett a merengőbe, itt is volt vmi nem egyértelmű, félrefordítás.
pl sztem nagyon jó teória volt anno, mikor még csak a hp5 volt meg, a horcruxokról és a halál erekjéi ötlet szinten álltak, mikor dumbiról még nem is sejtettük, h meleg, szóval a 3. időutazós időnyerős könyv alapján volt nemtom kinek az a teóriája, h dumledore maga ron weasely. nagy, hosszú orr, cingár alkat, szarkazmus, cinizmus, stb-stb. tehát dumbi azért teszi ki nyugodtan veszélynek harry-t, mert tudja, h nem halhat meg, hiszen a jövőben él. tehát vmikor ron weasely idősen visszajön, kiadja magát albus dumbinak, akiről mi, azaz az olvasók nem tudunk semmit (azon kívűl, h karácsonyra 1 pár zoknit szeretne), majd végig támogatja hp-t, mert mindent tud előre. ezért tudja kavarni azt a bizonyos büdöset. erre példa h harry megidézi a szarvasát, mert tudja, h sikerül. dumbi segít harrynek, mert tudja, h sikerül. tehát az időben sétálás egy síkon mozog. eme elméletet mutatta az is, h dumbi sosem beszélt ronnal, valszeg, h ron ne kezdjen el gyanakodni. ami által az idő és a cselekmények bekavarodnak. szal vissza. egy idősík, dumbi háttérből mozgat, azért sikerül mindig, minden harry-nek. sztem óriási poén lett volna, h télleg ez lett volna, dumbi eme háttere jobban bejött volna, mint ez az eredeti.
összességében ez az én tudom, h visszajöttem, de aki visszajött (én) az is tudja, h visszajövök, ergó örök körforgás.
még vmit akartam írni, de közben mászkálok, és telefonálok, így elfelejtettem. de remélem érthető az irományom.
2. ha több idősík van, akkor az a sliders. nézd a sorozatot, oszt megérted.
3. sztem az időutázás lehetetlen. se vissza, sem előre, de ha találkozok magammal, v észreveszem a tükörben, h saját magam háta mögött állok, esküszöm, megírom. de ha találok magamról egy képet, amin a holnapi újságot fogom a kezeben, szintén szólok.
4. annyi ufós sztori van. időutazós mért nincs? pl a 26os körzet, ahol mátyás királyt tartják fogva...

na ennyi

Phoebe Halliwell

Katedrális az egy könyv

Egy magyar író, Fonyódi Tibor (alias Harrison Fawcett) jóóóó hosszú regénye. Sci-fi, és az időutazás témáját határozottan jól kivesézi, és szerintem jóval érthetőbben mutatja be, mint ahogy én hablatyolok össze-vissza^^"

PJ

Idézet:

Roland megkérdezném mikor lesz uj fejezet?

Úgy tűnik, hogy nem, pedig én is kíváncsi lennék rá...

Az időutazás témához: ez nekem már magas, amikről itt beszéltek...

Az a Katedrális az könyv vagy film, vagy mi?

Parselmouth Lion

Phoebe Halliwell írta:

Tegyük fel, időutazunk, és úgy döntünk, hogy visszamegyünk, és agyonlőjük Hitlert, mer tegyünk jót az emberiségnek. Elvileg csak jó dolog történhet, nem? Hát nem!

Tényleg nem történne túl sok jó... Utána jönnének az oroszok és megtámadnák az USÁ-t Yuri pszichonikus katonáival meg a Tesla egységekkel és egy rakás Apokalipszis tankkal. A Kirov léghajókról már nem is beszélve...

Aki játszott Red Alerttel, az tudja, miről beszélek, aki meg nem, az pislog ki a fejéből, hogy most megzizzentem

Remus John Lupin

Roland megkérdezném mikor lesz uj fejezet?:P

Phoebe Halliwell

Amúgy rájöttem a "probléma" gyökerére, Roland... te a többsíkos képtől nem tudsz elvonatkoztatni, én meg az egysíkostól. Te azt nem érted, mi akadályozhatna meg abban, hogy megváltoztasd a múltat, én meg azt, hogy ez hogy lenne eleve lehetséges.

Megpróbálom felvázolni, hogy én hogy látom, nem tudom mennyire fog sikerülni, sosem voltam jó magyarázatban. Tegyük fel, hogy 2025-ben mondjuk a kezedbe kerül az időutazás hatalma, és úgy döntesz valamilyen okból, hogy visszajössz 2010-be, hogy bebizonyítsd a szkeptikusoknak, hogy meg lehet változtatni a múltat, és főbelövöd a múltbéli önmagad.
És itt van az a pont, amit én nem tudok felfogni, megérteni. IDE jössz vissza, tegyük fel pont 2010. június 13.-ára. De a saját emlékeidben NINCS az benne, hogy találkozol önmagaddal, hiszen evidens módon élsz 2025-ben, ergo NEM haltál meg 2010-ben, hiszen élsz 2025-ben, és vissza tudsz jönni, tehát valami miatt nem sikerült megölnöd magad, hiszen nem haltál meg akkor. Most nem mondom, hogy villám csapott beléd. Lehet, hogy csak a véletlenek összjátékaként nem jutottál ide valamiért. Vagy valaki, egy ismerősöd feltartott az utcán beszélni veled, vagy lerobbant a buszod. De nem haltál meg 2010-ben, emiatt felesleges is ezzel a céllal visszajönnöd. Az én meglátásom szerint, és csak a fizikai dolgokat nézve, pont, ahogy sutee89 is írta. Nem haltál meg azon a napon, hiszen élsz a jövőben, ezért megvan az akadály, hogy nem tudod megölni magad.

Persze ez borul a párhuzamos idősík-modellel, de... nem tudom. Túl rizikósnak látom személy szerint, ahogy mondtam. De ez már a filozófiai vonal, abba is hagyom.

Ejj, de zavaros lett Oo Értelmesebb magyarázatért lásd Katedrális... vagy akár Dr. Who. Egy részt láttam, de úgy láttam abból, hogy az is az általam favorizált modellel manipulál, de persze tévedhetek.

Merengő Fórum

Nurmengardiak

Ki van itt